第541章 记录可以不同，交给客户的结果必须对得上（2/2）

正舟也付出成本。

它不能要求恒远所有项目改用正舟模板，只能适应对方可追溯的原始证据。每多一种记录体系，就多一层对应和复核。

魏国忠没有让恒远改成正舟格式，也没有要求正舟放弃版本闭合。有限互备的整理成本由这张真实工作单第一次暴露出来。

恒远总责接口根据索引汇总客户版本。

总责首页只保留客户需要的范围、完成状态、未关闭项和最终结论。

每一项后面都有来源链接，可以追到恒远现场记录、见证附件和正舟结果页。

恒远作为工作单主体签总责页。

正舟只签自己的协作结果和索引核验，不在客户总责栏签字。

第一版提交前，恒远做内部抽查。

一项动作在客户总页写完成，索引却指向正舟上一版待核状态。

不是现场结果有问题，是总责页引用了旧的正舟结果页。

恒远没有把正舟旧页删掉。

赵启明确认最新页的生效时间，恒远把总责引用改到正确版本，旧页继续作为历史留存。

第二项抽查发现，恒远现场表和正舟索引都写了同一见证附件，却使用不同简称。

客户若按简称搜索，可能以为是两份文件。

索引保留两个原始名称，增加统一附件编号。没有改两边原文件名。

修完以后，客户现场人员开始抽查。

第一项从总责页点进恒远现场记录，能看到实际动作、人员设备和见证。

再点正舟索引，能看到版本、附件和结果对应。

第二项客户问，为什么现场完成和资料闭合时间不同。

魏国忠按总责页解释动作与资料两个节点，赵启明只补专业事实，没有另给一份结论。

第三项客户要求把一处“待见证”历史状态删掉，理由是现在已经完成。

孙浩没有同意删除。

“总页显示当前完成，历史页保留当时状态。”

客户接受，只要求当前结果明确，不再把历史过程当未完成项。

两套原始证据没有拼成一份新的假原始记录。

它们通过索引指向同一客户结果，各自的时间、格式、签字和责任仍在。

客户最后要求导出一份归档文件。

如果直接把两家公司所有页面合成一个文件，恒远签字可能看起来覆盖正舟原始记录，正舟签字也可能被误认为对恒远现场动作负责。

赵启明把归档结构分成三层。

第一层是恒远总责结果，只有恒远对客户签字。

第二层是来源索引，说明每项结果对应哪一份恒远记录、哪一份正舟闭合页和哪个客户确认。

第三层保留双方各自签署的原始附件，不重新生成签字页。

客户下载一份文件，打开后仍能看见责任不是混在一起的。

归档前，系统又提示一项来源链接失效。恒远资料员此前移动过附件位置，原始文件没有变，索引路径却断了。

“内容一样，直接重新上传一份？”资料员问。

“别复制。”赵启明说。

复制会生成新的提交时间和文件标识，看起来像补做了一份。恒远恢复原附件访问，再更新索引指向，移动记录保留。

客户抽查时能看到附件最初形成、位置调整和最终引用，过程没有被一份新文件抹掉。

归档版本冻结后，正舟保留自己的协作结果副本和客户允许的索引范围，不取得恒远完整客户档案。恒远保留客户总责包，也不能把正舟内部未提交资料一并拿走。

整理到这里，两家公司都比独立工作多花了时间。客户得到的不是一张漂亮拼表，而是一套能顺着来源追到各自责任的结果。

客户现场完成确认在抽查结束后形成。

确认对象是恒远工作单总体结果，恒远现场责任开始进入关闭。

正舟没有因为客户认可复杂闭合，直接把客户确认写成自己的收入或应收。

协作合同的对手是恒远。

恒远还要按协作文件独立核正舟写明范围是否完成、缺口是否关闭、费用条件是否成立。客户确认可以作为依据之一，不能替恒远跳过协作核验。

当前状态分别更新。

客户—恒远：现场结果已确认，后续商务按客户工作单继续。

恒远—正舟：协作结果待恒远核验，费用状态未形成到付款。

正舟—客户：无直接合同、计量、开票和回款关系。

魏国忠把客户确认页放到协作核验表旁边。

“客户认的是恒远。”他说，“现在轮到恒远认你们做了多少。”