第79章 三份证据都是真的（2/2）

却不会为了方便当前执行，把过去或现在其中一段写成错误。

陈衡被救回以后，新的当前状态不会否定过去。

过去也不能永久覆盖现在。

后来，为了让所有公共节点只读取一个状态，城市把这种时间分段关系改成了互斥关系。

“历史死亡与当前存活：互斥”

“必须选择主导状态”

“互斥关系不是事实。”沈墨言说。

“是执行模型。”

奥萨利斯回答：

“执行模型决定公共系统如何承担责任。”

“时间分段模型会产生大量边界问题。”

“比如补偿是否退还，监护是否自动恢复，从业资格是否需要重新申请。”

陈衡说：

“这些本来就该分别回答。”

“单一模型能更快给出答案。”

“快到让我从三十分钟里选掉七年。”

奥萨利斯没有反驳他的感受。

它只陈述风险。

“若恢复时间分段模型，其他相似案件可能提出同样要求。”

“有多少？”刘锦羽问。

沈墨言核对四十起案件。

十二人存在明确的死亡与当前存活时间冲突。

其中九人拥有足够连续性证据。

三人仍需确认身体或人格是否持续。

“不是所有人。”林生说。

“只有证据能支持时间区间的人。”

三名连续性不足的对象不能因为模型更温和，就被自动认定为原身份本人。

时间分段解决的是“两个真实状态如何共存”。

不能替代“当前对象是否与历史主体连续”的证明。

林生把这项限制先写进自己的行动说明。

苏晚晴问：

“你准备回档陈衡的状态关系？”

“不是改生命状态。”

“只改它们之间的关系。”

“当前互斥。”

“历史版本按时间分段有效。”

“作用范围？”

“陈衡个体审查实例。”

“能不能作为其他案件先例？”

奥萨利斯回答：

“若实例通过现行程序复核，可以作为人工参考。”

“不能自动复制。”

这已经足够。

林生不需要一次修改十二个人。

只需要证明：

死亡与存活不必互相宣布对方是谎言。

陈衡的女儿在旁听席上问：

“如果时间分开，我爸还是要重新考驾照吗？”

交通系统负责人回答：

“要。”

“为什么？”

“死亡期间资格已注销。”

“现在可以重新申请，不代表自动恢复。”

她点头。

这个答案不轻松。

但至少清楚。

妻子过去领取补偿不会自动变成欺诈。

陈衡回来以后，也可以重新建立现在的权利。

保险部门可以审查未来保障。

交通部门可以要求重新体检。

监护系统可以重新判断当前家庭安排。

这些问题仍然存在。

但不再需要先宣布某一段人生从未发生。

林生看向状态关系字段。

“当前关系：互斥”

“最近合法历史关系：按时间区间分别有效”

这次修改的不是数字。

不是范围。

也不是提交顺序。

而是两项真实状态之间，究竟能不能同时存在于不同时间。