第171章 清算（1/2）
八点二十七分，我和林晚星到了教务处。
门外那排塑料椅还在。
前几天来过太多回，连哪一把椅子有点晃，我都记住了。
今天没坐。
班主任站在门边核对到场名单，见我们过来，把两张告知单递给我们。
“你们只参加关联事实查对。涉及个人处分和家庭提交内容，后面会请你们离场。”
“明白。”
林晚星在签收栏写下名字。
我跟在
办公室里已经有人。
周予白坐在长桌另一端，他父亲挨着他。桌上没摆以前那种厚厚一摞附件，只放着电脑、几份索引页，还有一张按时间排好的流程表。
周予白今天来得很早。
校服外套搭在椅背，衬衫领口平整。
他见我们进门，没有打招呼。
我也没找他。
八点三十分，教务处副主任关掉门边的扩音器。
“今天处理推荐申报追加调查。前期已经查清的事实不再重复询问。重点放在申报人知情范围、版本过目和最终提交责任。”
这句话很省时间。
我喜欢。
推荐组老师把第一张表投到屏幕。
志愿服务。
四十八小时。
一百零八小时。
两个数字我已经见过很多遍。
老师没有再问公章真假，也没再叫服务中心的人解释六十小时从哪来。
屏幕直接跳到校内申报系统。
第一次退回意见。
“团队统筹工时可列入社会实践成果，不计入个人志愿服务时长。”
周予白账号。
三天后，第二版重新提交。
个人时长改成一百零八。
推荐组老师问：“你此前解释过，服务中心补开的盖章证明让你认为学校认定口径发生变化。对吗？”
“对。”
“重新提交前，你有没有向推荐组问过，团队累计六十人时能否改计个人？”
“没有单独问。”
“有没有附上第一次退回意见和服务中心的新说明，申请重新判断？”
“补充件里有服务中心证明。”
“我问退回意见。”
周予白停了片刻。
“没有附。”
“为什么？”
“我认为新证明已经覆盖原争议。”
推荐组老师翻到下一页。
“新证明正文写‘综合工作量六十工时’，没有写‘个人志愿服务六十小时’。你读过？”
“读过。”
“学校前一版刚明确两类概念不能合并。你仍把四十八改成一百零八。”
周予白靠在椅背上。
“服务单位出具正式盖章件，学生有理由信赖。若最终认定不能计入，我接受更正。”
说法和前几天差不多。
他依旧把边界守在“认定分歧”。
老师没有和他争。
屏幕上的第一行被标成灰色。
接着换第二项。
无障碍语音导览。
公开立项页、工程目录、推荐简表并排放在同一页。
左边写苏禾发起。
中间列着六个人分工。
右边那份推荐简表里，周予白前面的描述变成“核心发起、总体策划、全程统筹”。
周予白先开口。
“推荐简表概括个人贡献，不等于项目完整署名。”
“没人要求个人简表列出全部成员。”
副主任说。
“问题在‘核心发起’。”
他把早期立项申请调出来。
最早的负责人栏只有苏禾。
周予白排在第三位。
学生联络。
再往后，咨询机构补交的履历整理底稿出现在屏幕。
第一版还写：
“校内联络与录音协调”
第二版改成：
“协助推进整体项目”
第三版：
“核心发起并主导整体方案”
每一版后面都有修改时间。
老师问：“第三版谁点过同意？”
周予白答：“咨询机构整理后发给我。”
“我问谁点过同意。”
屋里安静了几秒。
周予白父亲翻开面前的告知单。
“如果涉及校外机构的编辑流程，应当先核对该机构的操作权限。有些修改来自顾问措辞，学生过目整包材料，不代表逐句认可每个词。”
副主任朝他点了下头。
“会核对。”
随后屏幕换成一封邮件。
咨询机构发给周予白本人。
正文很短。
“项目经历已按申请方向强化，请重点确认角色、时长、奖项、作者贡献四项事实，确认后进入最终排版。”
“角色部分可用当前版本。志愿时长按新证明。论文贡献保留。其余无误。”
发送人：周予白。
桌边那支笔一直没动。
周予白读完邮件，才说：
“‘可用当前版本’指整体表达。”
副主任问：“角色事实也在查对范围内。”
“我没有要求删掉苏禾。”
“你也没有要求把‘核心发起’改回‘学生联络’。”
“项目推进期间，我承担过大量超出原分工的协调。”
“可以写。”
副主任语气没抬高。
“写协调，写推进，写你真正完成的部分，都可以。”
他把立项页往前切了一页。
“别人的发起工作，也得留给别人。”
周予白没接话。
我坐在靠门的位置，忽然想起文化节结束以后那张成果墙。
那时人名很多。
做灯光的，写稿的，守后台的，跑腿的。
站在台前的人最容易被记住。
可项目从来没靠一个人撑起来。
第三项很快接上。
文化节优秀组织申报。
前几天已经找到修订稿，也查明周予白在批注里写过“事故经过留内部复盘”。
今天摆到桌上的东西更简单。
正式申报表只有一个栏目。
“重大设备故障及流程中断情况”
提交内容：
“无”
周予白读了几秒。
“申报主体为学生会，具体填写由活动部汇总。”
推荐组老师问：“最终负责人回执页呢？”
信息中心老师切到下一张。
提交前一天晚上九点四十二。
周予白账号完成负责人回执。
九点四十五，系统生成最终版。
九点五十三，提交。
回执页面上有一句提示：
“本人已核对申报信息及附件内容。”
周予白说：“学生会活动很多，负责人过目通常检查奖项、人数和附件齐全。不能要求每个负责人记住所有栏目。”
副主任问：“文化节主控台故障，你记得吗？”
“记得。”
“节目顺序调整，你记得吗？”
“记得。”
“你还批过删减事故经过。”
“总结稿和申报表属于两份文件。”
“对。”
副主任把两页并列。
“所以学校没把删总结当成虚假申报。现在问申报表。”
周予白终于皱了下眉。
“活动部填‘无’，我过目时没有留意。”
“该项先按你的解释记。”
没有人当场给结论。
也没人说他撒谎。
可那几张页面挨在一起以后，解释越来越窄。
第四项，竞赛论文。
这里老师先说清楚边界。
“学校不在今天判断学术抄袭。赛事归属和奖项处理，由主办方按补交内容复核。校内只查推荐表里的个人贡献描述。”
周予白父亲问：“指导老师需要回避利益关系吗？”
“指导老师只提交带时间戳的早期底稿和指导过程。判断由推荐组及科研指导中心完成。”
屏幕出现一张作者贡献表。
周予白负责框架整理、文字统筹和答辩。
另一名成员负责数据清洗。
指导老师早期资料里已经有变量分组、样本剔除和模型路径。
推荐简表里的描述却写：
“独立完成核心模型设计并主导数据论证。”
周予白说：“后续模型经过调整，初始框架和最终成果有差别。”
科研指导老师把两张版本差异页放大。
“有差别。学校也承认你做过调整。”
他用光标圈出三处。
“所以我们只问‘独立完成’。”
周予白没有马上答。
我第一次觉得，这四个字比一整页说明都重。
过了几秒，他说：“咨询机构为了压缩篇幅，可能用了更强的表达。”
副主任没接这句。
最后一项。
推荐简表。
屏幕没再放项目内容。
只放版本回执流程。
初稿。
顾问稿。
学校退回稿。
再次补充稿。
最终提交稿。
每一版后面都有时间。
周予白本人点过三版。
其中两版，学校已经给过明确修改提醒。
“请准确区分个人贡献与团队成果。”
“请按原始服务台账填写志愿时长。”
“论文贡献请与作者说明一致。”
三条。
隔了几天，又出现在最终稿里。
写法变过。
方向没变。
推荐组老师把笔放下。
“你前面提到，部分文字由学生会材料组、咨询机构统一整理。学校认可存在第三方编辑。”
周予白抬起脸。
“那就应该区分编辑责任。”
“已经区分。”
“既然区分，不能把所有措辞都归到我个人。”
“没人这么归。”
老师把最后一页翻出来。
“我们查申请人最终签认责任。”
那张纸上只有四个栏。
事实项。
退回意见。
修订后表述。
申请人签认。
四行全有周予白的账号时间。
志愿时长。
项目角色。
文化节申报。
论文贡献。
我听到旁边有人翻纸。
林晚星坐得很稳。
她没有朝我这边偏。
我也没动。
周予白盯着屏幕，过了很久才说：
“我承认点过。”
声音依旧平。
“可推荐材料本来就需要突出个人优势。项目由多人完成，不代表核心贡献不能归到主要推动者。很多工作没人愿意做，最后都落到我这里。联系老师、催进度、收尾、处理返工，这些不会出现在立项表最前面。”
他说得越来越快。
“如果没有人把东西整合起来，所谓团队成果根本交不出去。”
副主任听完。
“你的协调贡献，没人否认。”
周予白停住。
“那为什么——”
“因为协调归协调。”
副主任指向屏幕。
“发起人归发起人。团队工时归团队工时。指导框架归指导框架。发生过的事故也归事故。”
屋里没人插话。
“突出个人优势，可以。”
“把别人的部分并到自己名下，不行。”
本章未完，点击下一页继续阅读。